Commons:Fotografie di persone identificabili
Shortcuts: COM:IDENT • COM:PEOPLE • COM:BLP
|
Il nocciolo di questa pagina: Commons rispetta i diritti legali dei soggetti delle nostre fotografie ed ha l'obbligo morale di comportamento etico per quanto riguarda le fotografie di persone. I diritti legali dei soggetti costituiscono restrizioni di non-copyright sull'uso delle immagini. leggi specifiche per paese possono influenzare quali sono i contenuti che possiamo ospitare, come si può essere pubblicato, e se sia richiesto il consenso per il riutilizzo. |
Quando si tratta di fotografie di persone, siamo tenuti a prendere in considerazione i diritti legali del soggetto e l'etica della pubblicazione della foto, oltre alle preoccupazioni del fotografo e proprietario dell'immagine. Questi ex aspetti sono ben distinti dallo status del copyright dell'immagine e possono limitare o imporre obblighi ai quelli che prendono, il caricamento o il riutilizzo di una fotografia. La licenza Creative Commons o lo stato di pubblico dominio, per esempio, significa che il fotografo (o altro proprietario) hanno rinunciato o perso alcuni diritti e che non è necessario il 'loro' 'permesso' di utilizzare l'immagine. Tuttavia, il fotografo non è in grado di rimuovere eventuali diritti appartenenti al soggetto della fotografia.
Il consenso del soggetto è necessario per la pubblicazione di una fotografia di una persona identificabile preso in un luogo privato, e Commons si aspetta questo, anche se le leggi locali non lo richiedono. In molti paesi (soprattutto quelli di lingua inglese) il consenso del soggetto di solito non è necessario per la pubblicazione di una fotografia semplice di una persona identificabile presso in un luogo pubblico. Tuttavia, il termine pubblicato non deve essere interpretato in modo da includere commercial use, come consenso è di solito necessario in queste situazioni. Inoltre, il paese specifici obblighi previsti variano enormemente. Diversi fattori determinano se e quale grado di consenso è richiesto.
Nella maggior parte dei paesi, questi problemi riguardano solo immagini in cui la persona è identificabile e ancora viva. Alcune questioni legali ed etiche possono rimanere se la persona è morta o non può essere identificata.
Questioni legali
Ci sono due forme di diritti della personalità che regolano l'assunzione, hosting e utilizzo di fotografie in cui il soggetto è una persona viva: il diritto di pubblicità e del diritto alla privacy. Si deve anche prestare attenzione a non diffamare il soggetto.
Un'immagine è inaccettabile su Commons se è illegale, o forse illegale, in uno qualsiasi dei casi: (a) il paese in cui è stata scattata la fotografia; (b) il paese da cui l'immagine è stato caricata; (c) gli Stati Uniti (dove sono memorizzate le immagini di Commons).
Il template {{Personality rights}} può essere utilizzato per avvisare i riutilizzatori dei contenuti di Commons che le leggi locali potrebbero imporre requisiti aggiuntivi sul riutilizzo, oltre a quelli qui applicati. Dovrebbero essere prese in considerazione sia le leggi in cui viene scattata la foto che quella in cui viene pubblicata.
Diritto alla pubblicità
Main: COM:personality rights § Likeness and persona
Il diritto di pubblicità è il diritto di controllare l'uso commerciale della propria immagine, e applica se o non la pubblicità sia per propositi commerciali. Il diritto riferisce al soggetto della fotografia ed è distinto dal diritto di autore (copyright) della fotografia per scegliere condizioni di licenza, le quali potrebbero denotare restrizioni o libertà per l'uso commerciale. Tutte le immagini ospitate in Commons devono permettere il riutilizzo commerciale libero (da un punto di vista del diritto di autore), ma oltretutto il soggetto della fotografia mantiene il diritto di rifiutare l'autorizzazione o di chiedere pagamento per il riutilizzo. Ciò nonostante, questo diritto non incide all'alloggio delle immagini in Commons. Poche volte incide all'uso di una immagine in un progetto Wikimedia e solo è probabile che inciderebbe al riutilizzo dell'immagine per utenti commerciali. Nota che in alcuni paesi e negli USA, il diritto di pubblicità potrebbero seguire per per un po' dopo la morte del soggetto.
Diritto alla privacy
Il "diritto alla privacy" è il diritto di essere lasciati soli e di non essere oggetto di controllo pubblico senza consenso. Il diritto alla privacy è sancito da numerose leggi internazionali sebbene i dettagli relativi alle fotografie variano da paese a paese. Le immagini non devono intromettersi irragionevolmente nella vita privata o familiare del soggetto.
La legge sulla privacy relativa alle fotografie può essere grossolanamente suddivisa in se la fotografia è stata scattata in un luogo privato o pubblico. Un 'luogo privato' è un luogo in cui il soggetto ha una ragionevole aspettativa di privacy mentre un 'luogo pubblico' è un luogo in cui il soggetto non ha tale aspettativa - i termini non sono correlati al fatto che la terra sia privata o di proprietà pubblica. Ad esempio, una tenda su una spiaggia è un luogo privato su un terreno pubblico e un concerto è un luogo pubblico su una proprietà privata. Un luogo può essere accessibile al pubblico ma conserva comunque un'aspettativa di privacy riguardo alla fotografia, ad esempio un reparto ospedaliero durante l'orario di visita. Il fatto che il luogo sia privato o meno può dipendere anche dalla situazione in quel momento: per esempio quello stesso reparto ospedaliero sarebbe stato un luogo pubblico durante un tour prima dell'apertura.
Negli Stati Uniti (dove si trovano i server Commons), di regola non è richiesto il consenso per fotografare persone in luoghi pubblici. Pertanto, a meno che non vi siano leggi locali specifiche contrarie, che prevalgono su questioni legali (ad es. Diffamazione) o morali (ad es. Foto ottenute ingiustamente), la comunità Commons normalmente non richiede che un soggetto identificabile di una fotografia scattata in un luogo ha acconsentito all'acquisizione o al caricamento dell'immagine. Questo è così sia che l'immagine sia di un personaggio famoso o di un individuo sconosciuto.
In molti paesi il consenso del soggetto "è" necessario solo per scattare una foto, e / o per pubblicarla e / o per utilizzarla commercialmente "anche se la persona si trova in un luogo pubblico". Ulteriori sfumature possono includere l'età del soggetto, cosa sta facendo il soggetto in quel momento, se il soggetto è famoso, se l'immagine riguarda notizie di interesse pubblico, ecc. Vedere Commons:Country specific consent requirements per dettagli.
A causa dell'aspettativa di privacy, il consenso del soggetto dovrebbe normalmente essere richiesto prima di caricare qualsiasi fotografia che rappresenti una persona identificabile che è stata scattata in un luogo privato, indipendentemente dal fatto che il soggetto sia nominato o meno. Anche in paesi che non hanno leggi sulla privacy, esiste l'obbligo morale per noi di non caricare fotografie che violino le ragionevoli aspettative di privacy del soggetto.
Proporzionalità
In alcuni paesi, il principio di proporzionalità (uso legittimo) è il criterio legale principale che definisce tutte le eccezioni. Ciò significa che le pratiche abituali sono ammesse e tollerate dalla legge.
Diffamazione
Le immagini non devono ridicolizzare o sminuire ingiustamente il soggetto. Questo può risultare semplicemente dal contenuto dell'immagine, ma può anche derivare da una cattiva scelta del titolo, della descrizione o della categoria. La diffamazione è una questione sia legale che morale; quindi, Commons non basa le decisioni sul fatto che il soggetto possa o possa fare causa.
Impiegati
Se il fotografo è impiegato mentre scatta fotografie, le sue azioni possono essere soggette al suo contratto di lavoro o alle regole del suo ordine professionale. Per le questioni riguardanti il personale medico e le fotografie dei pazienti, vedere il saggio Commons:Patient images.
Considerazioni morali
While some aspects of ethical photography and publication are controlled by law, there are moral issues too. They find a reflection in the wording of the Universal Declaration of Human Rights, Article 12:[2]"No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation." Common decency and respect for human dignity may influence the decision whether to host an image above that required by the law. The extent to which an image might be regarded as "unfairly obtained" or to be "intrusive", for example, is a matter of degree and may depend on the nature of the shot, the location, and the notability of the subject.
The provenance of an image may taint its use irredeemably. A "downblouse" or "creepshot" photograph is not made ethically acceptable just because the subject's face is cropped out. A paparazzi telephoto shot of a naked sunbather does not become acceptable merely by pixelating the face.
In the same way as quality newspapers may apply a "public interest" test to doubtful images, the degree to which an image meets our educational project scope may also be considered. When in doubt, there is no requirement for Commons to host any image of a person.
House rules
Some venues or events may have "house rules" which apply to photography. For most subjects other than people, Commons regards such rules as a matter between the photographer and the venue or event organizer. For example, we do not delete photographs of art inside a museum just because the museum does not permit photography. However, when house rules provide an expectation of privacy, photographers should attain consent prior to uploading photos of identifiable people at that site or event. This is not a legal requirement, but one which Commons may respect on moral grounds. For example, while many conferences and conventions are considered public, some may have specific photography policies that create an expectation of privacy. Wikimania, the international conference about Wikimedia projects, allows attendees to use colored lanyards to indicate whether they consent or object to being photographed. Photographs taken at such events are routinely deleted if they depict an identifiable person wearing a "no photography" lanyard.
Consenso
Just as the circumstances of a photograph govern whether consent is required, they also influence the nature and degree of consent should it be required. There are three aspects: taking, uploading and using a photograph. At the most basic level, a subject looking at the camera and smiling might normally be assumed to have given their consent to have their photograph taken. In some circumstances, however, verbal or even written agreement may be required.
Consent to have one's photograph taken does not permit the photographer to do what they like with the image. An image on Commons will have greater potential exposure than one in a photo album, on a personal Facebook, or part of a user's Flickr stream. A model, for example, may have consented to the image being taken for a personal portfolio, but not for publication on the Internet. The photographer and uploader must satisfy themselves that, when it is required, the consent given is appropriate for uploading to Commons.
Some subjects are unable to give appropriate consent due to young age (minors) or because of learning difficulties. In these cases, the consent of the parents or responsible guardians should be sought.
For a self-portrait, where the subject of the photograph is also the photographer and/or uploader, consent is assumed, provided they can give appropriate consent (as noted above).
Normally it is sufficient that the uploader asserts that appropriate consent was given. The {{Consent}} template may be used for this purpose, though it is not required. Please refer to the template documentation.
An example of consent that is too restrictive for Commons would be a typical patient photography consent form, which may only allow the image to be used in medical journals or for teaching within the hospital. An example of consent that is more permissive than is required for Commons would be a model release, in which the subject gives up their right of publicity.
Leggi specifiche per i singoli paesi
The table below may be used for indication specific requirements in various countries. Note though, that it is not a legally binding text and that because a country isn't listed here, it does not reflect a fact that everyone is free to take/publish/commercially use pictures of people in public spaces in that country. Further details, with references, may be found on Commons:Country specific consent requirements or by clicking on country links in the table.
| Country/Territory | Take a picture | Publish1 a picture | Commercially2 use a published picture |
|---|---|---|---|
| Afghanistan | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Argentina | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Australia | No (with exceptions) | No (with exceptions) | Yes |
| Austria | No | No (with exceptions) | Yes |
| Belgium | No | Yes (with exceptions) | Yes |
| Brazil | Yes | Yes | Yes |
| Bulgaria | No | No | Yes |
| Canada | Depends on province | Yes (with exceptions) | Yes |
| China, People's Republic of | No | No | Yes |
| China, Republic of | No | No (with exceptions) | Yes |
| Czech Republic | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Denmark | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Ethiopia | No | Yes (with exceptions) | Yes |
| Finland | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| France | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions)[3] | Yes |
| Germany | No (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Greece | No | No | Yes (with exceptions) |
| Hong Kong SAR | Depends on circumstances | Depends on circumstances | Depends on circumstances |
| Hungary | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Iceland | No | No (with exceptions) | Yes |
| India | No | No (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Indonesia | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Iran | No (with exceptions) | No (with exceptions) | No (with exceptions) |
| Ireland | No (with exceptions) | No (with exceptions) | No (with exceptions) |
| Israel | No | No (with exceptions) | Yes |
| Italy | No | Yes (with exceptions)[4][5][6] | Yes[7] |
| Japan | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Libya | No | Yes (with exceptions) | Yes |
| Macau SAR | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Mexico | No | Yes | Yes |
| Netherlands | No | No (with exceptions) | No (with exceptions) |
| New Zealand | No | No | Yes |
| Norway | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Peru | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Poland | No | Yes (with exceptions) | Yes |
| Portugal | No (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes |
| Romania | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Russian Federation | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Singapore | No (with exceptions) | No (with exceptions) | No (with exceptions) |
| Slovakia | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Slovenia | No | No | Yes |
| South Africa | No | No | Yes |
| South Korea | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| Spain | Yes | Yes | Yes |
| Sweden | No | No | Yes |
| Switzerland | Yes | Yes | Yes |
| Turkey | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| United Kingdom | No (with exceptions) | No (with exceptions) | Yes |
| United States | No | No | Usually (although laws differ by state) |
| 1:In this context of consent requirements, "publish" refers to "making public" and is separate from the term "publish" as may be defined elsewhere (e.g. U.S./U.K. copyright law).
2:In this context of consent requirements, "commercial use" is separate from, and not in reference to, licensing conditions that may prohibit commercial use (non-commercial licenses). Often commercial use in this context is contrasted with "editorial use", with the former referring to advertising and marketing purposes and the latter referring to news reporting and education even if made with a profit motive. | |||
Identificazione
The degree to which a subject is identifiable varies. A photo that includes a clear view of the face is highly identifiable. Other features of the person's body, clothing or the location may help with identifying the subject. Outside of the photo, clues may be obtained from the title, description, origin, source URL, and metadata (including, but not limited to, the geolocation and date). The greater the privacy issues with photo, the more weight should be given to the risk of identification by non-obvious means. Whether the person is the main subject of the photograph, or a mere bystander or background detail is another important factor.
The risk of identification can be minimised by not including certain information in the description. However, some details regarding the origin of the photo (such as source URL and author) may be required by the source photo licence or Commons policy, so cannot be removed. It may also be possible to shoot the subject from a different angle or frame it differently.
It is better to obtain consent than to attempt to anonymise a photo that may require it. Placing a black band over the eyes was historically used to hide patient identity in medical publications but is no longer considered effective.[8] Pixelated features can sometimes be revealed by squinting one's eyes. Certain seemingly irreversible visual alterations such as applying a "twirl" effect over a subject's face may in fact be reversible.[9] These crude attempts to anonymise images may damage the value of an image to Commons to such a degree that it has limited or no realistic chance of being used.
Where the law forbids taking or publishing a photograph of a person without consent, and consent has not been given, then making the subject hard to identify (such as blurring their face) is unethical: the photograph should not be uploaded to Commons.
If the original or similar images are already present on the Internet (either on Commons or elsewhere) then attempts at anonymising the subject are ultimately futile. Content-based image retrieval engines such as TinEye or Google Images can identify a subject that has been anonymised. All of the following people are readily identifiable by anyone familiar with the subject. They may also be identified by computer, by simply dragging and dropping the image onto Google Images and searching for similar images.[10]
- Problems with attempts at anonymisation
-
Banda nera sugli occhi -
Viso in pixelart -
Cropped head
Esempi
The following examples do not require consent in many countries:
- An anonymous street performer
- An anonymous person, in a public place, especially as part of a larger crowd
- People taking part in a public event at a privately-owned venue, for example, a press conference at an office building
- A basketball player competing in a match which is open to the public
The following examples typically require consent:
- A man and woman talking, entitled "A prostitute speaks to her pimp" (possible defamation)
- An identifiable child, entitled "An obese girl" (potentially derogatory or demeaning)
- Partygoers at a private party, unless press is specifically invited (unreasonable intrusion)
- Nudes, underwear or swimsuit shots, unless obviously taken in a public place – even if the subject's face is obscured (unreasonable intrusion)
- Telephoto images, taken from afar, of an individual in a private place (unreasonable intrusion)
Removal requests
The subject, photographer, or uploader of an image may request that it be removed from Commons. The reasons for removal may include such things as "It causes embarrassment" or "It was published without my consent", etc. Generally, images are not removed simply because the subject does not like them, but administrators are normally sympathetic to removal requests if good reasons can be given. In any case you may address a removal request through the normal public review process of a deletion request. If discretion is required, a deletion request explaining this may also be sent privately through Commons:Contact us/Problems.
Other image sources
Photographs with free licences that are hosted on other websites (such as Flickr) are often uploaded to Commons by users other than the photographer. This can make it difficult to ascertain whether consent was given. A free image licence only covers the photographer's rights and says nothing about the subject. It may be necessary to contact the owner of the photographs regarding permission from the subject, even though the licence means we do not need the photographer's permission.
Vedi anche
- Commons:Non-copyright restrictions – other non-copyright restrictions
- Commons:Patient images – on issues relating to medical images of identifiable people
- Personality rights – essay on personality rights
Collegamenti esterni
I seguenti siti web discutono i diritti dei fotografi che scattano fotografie in luoghi pubblici:
- Australia (NSW) - Australian street photography legal issues
- Canada - Canadian Photographers Coalition on Canadian Copyright Legislation
- Canada - Photography laws
- Czech Republic - Using photographs in advertising, Legality of monitoring of people, Recording policemen on duty
- EU - Perpetual image rights for the good: the proposed Dutch Cruyff provision on Supreme Court of the Netherlands 12/01825 TT/AS
- Germany, Switzerland and Austria - Recht am eigenen Bild
- Greece - The right to one's image
- New Zealand - Unlawful Photography in Public Places: the New Zealand Position
- UK - Photographers Rights Guide v2 (archive version) by Linda Macpherson LL.B, Dip. L.P., LL.M (a freelance legal consultant specialising in Media Law and Intellectual Property Law). See fourth column in the PDF.
- US - A Downloadable Flyer Explaining Your Rights When Stopped or Confronted for Photography and Photographers' Guide to Privacy (1999)
Note
- ↑ http://www.webcitation.org/6qawnrfsb
- ↑ https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/index.html
- ↑ Laurent, Olivier (23 April 2013). "Protecting the Right to Photograph, or Not to Be Photographed". The New York Times. Retrieved on 15 February 2015.
- ↑ Italy, Street-Photography and the Law (29 October 2013). Archived from the original on April 13, 2016. Retrieved on 15 February 2015.
- ↑ Monti, Andrea. Italian Law & Street Photography / What are you allowed to shoot?. Archived from the original on March 17, 2017. Retrieved on 15 February 2015.
- ↑ Art. 97. Legge 22 aprile 1941 n. 633 - Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (G.U. n.166 del 16 luglio 1941) / Testo consolidato al 6 febbraio 2016 (DLgs 15 gennaio 2016, n. 8). Retrieved on 2020-05-05.
- ↑ Art. 96. Legge 22 aprile 1941 n. 633 - Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (G.U. n.166 del 16 luglio 1941) / Testo consolidato al 6 febbraio 2016 (DLgs 15 gennaio 2016, n. 8). Retrieved on 2020-05-05.
- ↑ ICMJE | Recommendations | Protection of Research Participants. International Committee of Medical Journal Editors. Retrieved on 2016-10-02.
- ↑ Schneier, Bruce (2007-10-26). Untwirling a Photoshopped Photo - Schneier on Security. Retrieved on 2016-10-02.
- ↑ Google Images (Search by image).
Wikimedia Commons Raccomandazioni e linee guida | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Linee guida |
|  | |||||||
| Raccomandazioni |
| ||||||||
| Aiuto sulle licenze (Bar italiano) |
| ||||||||
| Linee guida della WMF | |||||||||