Commons:Fan art
Ha sido elaborada por la comunidad y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores. Puedes editarla para mejorar su redacción y formato, pero si deseas cambiar alguna cuestión de fondo, usa la página de discusión.
|
Esta página en pocas palabras: El fan art (arte aficionado) con valor educativo son válidos en Commons que no se copie de ningún elemento visual creativo de la obra original con derechos de autor, como una película, un programa de televisión, un cómic o un juego de ordenador. |
El término Fan art describe las representaciones artísticas no oficiales de elementos o personajes de una obra de ficción original, generalmente creadas por seguidores para su propio disfrute. El fan art es creado por alguien que no es el propietario de los derechos de propiedad intelectual de la obra original o un licenciatario autorizado. Normalmente, la obra de ficción es un libro popular, un cómic o una novela gráfica, una película, un programa de televisión o un juego de ordenador.
El fan art es legalmente una bomba de tiempo, y esta página no puede hacer más que proporcionar algunas orientaciones generales. Cada archivo de fan art debe ser considerado individualmente por sus méritos.
Introducción
El dueño de los derechos (normalmente una empresa como una productora cinematográfica que ha comprado los derechos de la obra de ficción al autor) suele poseer de múltiples derechos de propiedad intelectual para proteger sus intereses comerciales. Normalmente, se incluyen entre ellos los derechos artísticos de cualquier película/programa de televisión/juego de ordenador/dibujos de cómic/fotografías, etc., junto con los derechos de autor literarios derivados de cualquier obra textual correspondiente, como una novela. Además, el titular de los derechos suele tener protección de marcas y derechos morales, junto con otros derechos para evitar copias no autorizadas en algunos países. En los países de la Common Law, existe la ley de "passing off"; en los países de la ley romana, existen normas que restringen la competencia desleal.
En conjunto, estos derechos tienen peso en la mayoría de los países que respetan la propiedad intelectual, con el resultado de que sería extremadamente imprudente para un competidor comercial intentar copiar elementos o personajes de la obra de ficción original, en cualquier forma.
Fan art en Commons
¿Commons necesita del fan art? ¿No es una investigación original?
Commons no es Wikipedia, y los archivos que se suben aquí no necesitan cumplir con los requisitos de no investigación original que imponen muchos de los sitios Wikipedia de la WMF. Es cierto que el arte original puede no ser utilizable en algunos sitios de Wikipedia, pero los pilares de Commons son más amplios que el mero hecho de albergar contenidos para dichos sitios.
Sin embargo, nuestro alcance del proyecto requiere que los archivos subidos a Commons sean realmente útiles para un propósito educativo. La expresión "educativo" debe entenderse según su significado amplio de "proporcionar conocimientos; sean instructivos o informativos. Las colecciones de imágenes de interés personal únicamente, las obras de arte de creación propia sin ese propósito educativo y las imágenes de baja calidad que no aporten nada educativo diferente a las imágenes que ya se tienen podrían ser eliminadas por más que estén a disposición con bajo licencia libre. Por ejemplo, una obra de arte original que coloca al Tío Sam dentro de la Declaración de Independencia de Trumbull no violaría los derechos de autor de nadie y puede ser licenciada por su autor como se desee, pero difícilmente podría decirse que tiene un propósito educativo realista. La imagen File:P Harry Potter.png, en cambio, sí tiene una utilidad educativa, como puede verse por el hecho de que se utiliza como icono en múltiples wikis.
Commons no es una web de alojamiento gratutita, y no podemos aceptar colecciones de arte particular cuyo propósito es mostrar meramente los talentos del artista (salvo que el artista tenga una figura relevante para que este caso se permita alojarlo).
Reglas generales
En lo que respecta a Commons, acogeremos fan art siempre que:
- Sea realmente útil para un propósito educativo, como lo requiere nuestro alcance del proyecto (nótese que se excluyen específicamente las "obras de arte de creación propia sin uso educativo evidente");
- No infringe ningún derecho de autor del propietario de los derechos; y
- Ha sido publicado por el creador del fan art bajo una permisible licencia libre.
Considere que el creador del fan art debe liberar la obra bajo una licencia libre que permita su uso comercial. Siempre que el fan art no infrinja ningún derecho de autor del propietario de los derechos, no importa que el propietario de los derechos pueda tener derechos adicionales en algunos países para restringir la reutilización, como la protección de las marcas comerciales, o la ley de la usurpación o la competencia desleal. Tales limitaciones fuera del copyright que sólo afectan a los reutilizadores de nuestro contenido pueden ser normalmente ignoradas al considerar si un archivo puede ser alojado aquí.
¿Puede el fan art considerarse uso justo?
A veces, sí, pero aquello es de ninguna asistencia aquí desde que Commons nunca permite la carga bajo el uso justo.
Consideraciones prácticas
Como se explica con más detalle abajo, ciertos tipos de fan art están en principio permitidos siempre que no copien ningún elemento creativo de la obra de ficción original. Sin embargo, en la práctica suele ser muy difícil saber si el fan art es hecho por copia o si se trata de una obra de arte independiente que simplemente comparte con la obra de ficción original algunos aspectos o características básicas no protegibles por derechos de autor. Aquí es donde hay que aplicar el sentido común y el juicio.
Sin ánimo de denigrar la habilidad de ningún artista individual, la experiencia enseña que a muchos creadores de fan art les resulta más fácil copiar que crear obras propias totalmente originales. Las imágenes que a primera vista parecen originales suelen ser copiadas, por ejemplo, de una representación con derechos de autor de un personaje de una película o un juego de ordenador. Por esta razón, todo el fan art subido a Commons debe ser evaluado con criterio. Sería relevante considerar la habilidad aparente del artista y si se puede demostrar que otras subidas han sido copiadas de una fuente conocida. En caso de duda real, debería aplicarse el principio de precaución y eliminar la imagen.
Uso del {{Fan art}}
Cuando un archivo de fan art es elegible para ser alojado en Commons, por favor considere etiquetarlo con la plantilla {{Fan art}}. Esto advierte a los reutilizadores del archivo que el propietario de los derechos puede tener en algunos países protecciones adicionales no relacionadas con los derechos de autor que pueden restringir la reutilización del archivo. La plantilla es una advertencia y no una etiqueta de derechos de autor, y el uso de la etiqueta no tiene ninguna relación con la posibilidad de alojar el archivo aquí.
Copyright en el fan art
Aunque en la práctica los propietarios de los derechos suelen tener muchos derechos para impedir casi cualquier reutilización con fines comerciales de cualquier personaje o elemento dentro del universo de la obra de ficción original, cuando consideramos sólo los derechos de autor sus protecciones son bastante menos amplias.
Volver a dibujar no evita la infracción de los derechos de autor
Es importante señalar que el mero hecho de volver a dibujar una obra existente protegida por derechos de autor no evita su evasión, incluso si se introducen adiciones artísticas o adornos propios. Por ejemplo, si se redibujan las ilustraciones de los mapas de la novela "El Señor de los Anillos", se infringen los derechos de autor con la misma certeza que si se hubieran fotocopiado. También infringirás los derechos de autor de una película si replicas elementos creativos o personajes de la historia de forma similar a como se presentan esos elementos o personajes en la pantalla.
La propiedad física no te da permiso
El hecho de que poseas físicamente un DVD, un juego de ordenador o un cómic no le autoriza a crear tu propio fan art copiado de lo que se muestra. La propiedad del artículo físico puede recaer en usted, pero la propiedad de los derechos de autor no. El hecho de que estos artículos estén explícitamente etiquetados como protegidos por derechos de autor es irrelevante.
Las ideas no están protegidas
El título anterior es solo un resumen, pero en general no hay derechos de autor sobre una idea o concepto abstracto como tal. El derecho de autor no es un derecho de monopolio que proteja todos y cada uno de los tipos de contenido creativo, incluso al más alto nivel conceptual; simplemente restringe la copia de la realización específica que el autor ha plasmado, en palabras, imágenes o sonido. Los tribunales estadounidenses distinguen entre una "idea" no sujeta a derechos de autor y una "expresión' sujeta a derechos de autor.[1]
Por tanto, para establecer una violación de los derechos de autor, el titular de los mismos tiene que poder señalar alguna realización específica (o expresión) original y creativa que haya sido copiada, ya sea directa o indirectamente, de forma exacta o inexacta, y con o sin adornos artísticos adicionales. La realización específica suele ser una obra gráfica, como una ilustración en un libro, o una representación visual en una película o un juego de ordenador.
La dificultad, por supuesto, consiste en decidir qué nivel de generalización se considera una idea abstracta no susceptible de protegerla por derechos de autor, y qué una realización específica. Los tribunales tienen muchos problemas con esto, y no hay una regla de "línea clara" que proporcione una respuesta fácil.
Cuando la realización específica es una ilustración o una representación de un elemento gráfico creativo dentro de una película, un cómic, un juego de ordenador o similar, los derechos de autor se infringirán normalmente si el dibujo de fan art ha copiado ese elemento creativo original.
Copyright en literatura
La situación legal puede ser mucho más complicada cuando el dibujo del fan art es una representación basada "únicamente" en el texto descriptivo de una obra literaria como una novela. Aunque el autor de la novela tendrá derechos de autor sobre las palabras utilizadas, los tribunales estadounidenses, en particular, se han mostrado bastante reacios a mantener una amplia protección de los derechos de autor sobre los personajes de la novela. Aunque los personajes literarios son claramente creativos, los tribunales suelen considerar que no son más que ideas abstractas demasiado genéricas para obtener una protección independiente de los derechos de autor.
La jurisprudencia estadounidense no es uniforme, pero está claro que "cuanto menos desarrollados estén los personajes, menos podrán ser protegidos por los derechos de autor; ése es el criterio que debe asumir el autor por hacerlos demasiado indistintos". Para garantizar la protección de los derechos de autor, un personaje literario debe estar "específicamente descrito" y "distintivamente delineado". (o "plenamente desarrollado"). Otros casos han concedido protección sólo a un personaje dentro de una obra que constituye la "historia que se cuenta"[2] Los tribunales han denegado la protección a los personajes que no son más que un "arquetipo" concreto. Del mismo modo, los tribunales no concederán protección cuando el material copiado sea genérico o común al tema o asunto concreto. Así, un personaje de ficción estereotipado, a menos que se copie el retrato verbal exacto de ese personaje, no es probable que esté protegido por derechos de autor. Por ejemplo, es improbable que un tribunal defienda la infracción del texto de una novela de misterio basándose en el hecho de que tanto el personaje original como la supuesta copia fumaban un puro y hablaban con acento neoyorquino. Es probable que el tribunal considere que ambas características son genéricas o comunes al género de misterio.[3] Los tribunales en Inglaterra han sido aún más reacios de aceptar copyrights de personajes basados en obras literarias, y la opinión general es que la legislación inglesa no reconoce en absoluto el concepto de derechos de autor sobre personajes literarios de ficción.[4] En la práctica, los derechos de autor literarios no suelen tener gran importancia, ya que la mayoría de las obras de arte de los fans se basan en personajes que se conocen en forma gráfica a través de adaptaciones como películas, cómics o juegos de ordenador. Cuando una novela se ha hecho lo suficientemente popular como para generar derivaciones comerciales, es más probable que se copien las representaciones gráficas que la descripción literaria original.
No hay ningún copyright en un nombre
Normalmente no puede haber derechos de autor en un simple nombre, por ejemplo "Harry Potter", aunque ese nombre sea una creación propia del autor: los nombres suelen ser en sí mismos demasiado triviales para la protección de los derechos de autor. Por supuesto, la frase "Harry Potter" está protegida como marca registrada en muchos países, lo que impedirá la mayoría de los tipos de reutilización comercial, pero la protección de la marca no es un impedimento para que una imagen se aloje en Commons, ya que su permanencia en un servidor WMF no suele infringir ningún derecho de marca.
No hay ningún copyright en una mera alusión
Una imagen original de fan art que no haga más que referencia a la obra original no constituye una infracción de los derechos de autor, siempre que no se haya tomado ningún elemento creativo original. El hecho de que el título de una imagen deje claro quién o qué pretende mostrar no es, en sí mismo, problemático.
No hay copyright en un elemento común preexistente
Cuando la obra de ficción hace uso de elementos comunes preexistentes, tomar uno de esos elementos y recrearlo imaginativamente como una obra original de fan art no infringe ningún derecho de autor, aunque la recreación se entienda claramente relacionada con el universo de ficción creado por el autor original. El autor original no puede tener derechos de autor sobre un elemento común preexistente, como tal, ya que el elemento no fue generado por la creatividad del autor.
Se puede hacer un dibujo de un Aston Martin sin que esté sujeto a los derechos de autor de las películas de James Bond, pero el Batmóvil de Batman Returns es una creación original y un fan art del mismo infringiría los derechos de autor originales de la película.
No hay derechos de autor en la similitud de un actor
El fan art derivado de las películas suele incluir dibujos de un actor en su personaje. No hay derechos de autor sobre la imagen de un individuo, por ejemplo, sobre sus rasgos faciales naturales, y si el dibujo del fan art es una representación creativa totalmente nueva que muestra la imagen natural del actor más alguna alusión no creativa a la obra original, puede ser aceptado. Sin embargo, copiar elementos creativos de la película es una violación de los derechos de autor, y muchos dibujos de fan art serán rechazados por este motivo. Un dibujo que reproduzca fielmente lo que se muestra en la película infringirá los derechos de autor de la misma de la misma manera que lo haría una fotografía tomada directamente de la pantalla.
Fuera del copyright y obras bajo licencia libre
Se permite el fan art que represente material que sea de dominio público o que haya sido liberado bajo una licencia libre permitida por el propietario de los derechos originales. Sin embargo, tenga en cuenta que la obra original en la que aparece el personaje debe ser de dominio público o tener una licencia libre para que las representaciones derivadas del personaje sean libres.
- Véase también Commons:Character
Libertad de panorama
Están permitidas las fotografías que entran en el ámbito de libertad de panorama del país en el que se toman. Si una escultura del Batmóvil de Batman Returns estuviera instalada de forma permanente en un parque público de, por ejemplo, el Reino Unido, una fotografía suya no infringiría ningún derecho de autor, como tampoco lo haría un dibujo copiado directamente de esa fotografía. Sin embargo, eso no significa que todas las representaciones del Batmóvil pasen a ser libres; sólo las que se basan únicamente en la fotografía a la que se aplica la libertad de panorama.
Las normas difieren de un país a otro. Ten en cuenta que la libertad de fotografiar obras de arte creativas, como esculturas, que están permanentemente ubicadas en un lugar público no se aplica en los Estados Unidos.
Algunos ejemplos del universo ficticio de Harry Potter
Así se tratarían varias representaciones del personaje de ficción Harry Potter:
- Un dibujo de un chico con pelo negro y gafas. Se permite como elemento común preexistente, siempre que sea un dibujo de un chico genérico y no copie las realizaciones específicas de las ilustraciones de las portadas de los libros, las películas o los juegos de ordenador.
- Un dibujo de un niño de pelo negro y gafas etiquetado como "Harry Potter". Se permite bajo las mismas condiciones que las anteriores. La mera adición de las palabras "Harry Potter" no convierte una representación genérica en una copia infractora. No hay derechos de autor en una mera alusión.
- Un dibujo de un niño con sombrero y túnica de mago, indicado o no como "Harry Potter". Se permite como elemento común preexistente, siempre que sea un dibujo de un niño mago genérico y no copie las realizaciones específicas de las ilustraciones de la portada del libro, las películas o los juegos de ordenador.
- Un dibujo de un niño con pelo negro y gafas, con una cicatriz en zig-zag en la frente, señalado o no como "Harry Potter". En este caso, la combinación de rasgos tomada puede ser exclusiva del personaje de las novelas de JK Rowling, pero es probable que dicha combinación se considere en sí misma una idea no protegible por los tribunales estadounidenses. Además, como ya se ha dicho, los tribunales ingleses no reconocen en absoluto el concepto de derechos de autor sobre un personaje literario. Por lo tanto, debería permitirse, siempre que no copie las realizaciones específicas de las ilustraciones de la portada del libro, las películas o los juegos de ordenador. Sin embargo, los dibujos con tanto detalle de JK Rowling o más deben ser revisados cuidadosamente para asegurarse de que no son realmente copiados de una representación en pantalla. En caso de duda, debe aplicarse el principio de precaución.
- Un dibujo de Daniel Radcliffe, señalado o no como "Harry Potter". Sólo se permite si se trata de un dibujo totalmente nuevo y original del actor que no se haya copiado en modo alguno de una obra existente con derechos de autor, como una fotografía o la representación específica en las películas. No hay derechos de autor sobre la imagen de un actor.
- Un dibujo de Daniel Radcliffe con sombrero y túnica de mago, señalado o no como "Harry Potter". Esto es más difícil. En principio, está permitido siempre que sea totalmente nuevo y original y no copie de ninguna manera ninguna realización específica de las películas. Sin embargo, en la práctica es más probable que un dibujo de este tipo haya sido copiado de la representación en pantalla que que sea totalmente original. En caso de duda, debe aplicarse el principio de precaución.
- Una foto de un niño con pelo negro y gafas, con una cicatriz en zig-zag en la frente, con un sombrero de mago y una túnica, partes de las cuales venían en un disfraz con licencia de Halloween señalado como "Harry Potter". Los disfraces son un tema complejo. Véase Reglas de derechos de autor por tema: Disfraces y cosplay.
Limitaciones fuera del copyright y reutilización
La forma en que se reutiliza una imagen es de gran importancia en la práctica, incluso cuando no haya problemas de derechos de autor. Si creas un dibujo nuevo y original de un niño de pelo negro con gafas y lo etiquetas como "Harry Potter", no deberías tener problemas en cuanto a los derechos de autor, y ese dibujo genérico puede alojarse aquí, si es de interés educativo. Las limitaciones fuera del copyright sobre la reutilización no son normalmente un impedimento para que un archivo sea alojado aquí, a menos que sean limitaciones que harían a la WMF como cómplice de un delito bajo la ley estadounidense.
Pero la reutilización de esa imagen puede ser mucho más difícil. Si, por ejemplo, si usa el dibujo de un fan art como base para un juego de ordenador comercial propio, o lo utiliza como ilustración de la portada de su libro, se encontrará en un serio aprieto. En el Reino Unido, EE.UU. y otros países de derecho anglosajón, se puede cometer el delito de falsificación al poner en el mercado artículos que podrían ser adquiridos por compradores desprevenidos que piensen erróneamente que usted está asociado con J.K. Rowling de alguna manera, por ejemplo, que ha sido autorizado por ella o su empresa. En Francia y en otros países de derecho civil puede incurrir en una serie de leyes de competencia desleal.
También podría tener que preocuparse por la difamación, especialmente si su dibujo pudiera considerarse despectivo y perjudicial para la reputación de J.K. Rowling.[5]
Como siempre, como descargador y reutilizador de nuestros contenidos, usted se responsabiliza de asegurar la legalidad en cualquier uso de uno de nuestros archivos; véase Commons:Cita el contenido fuera de Wikimedia.
Referencias
- ↑ Samuels, Edward: The Idea-Expression Dichotomy in Copyright Law, 1989.
- ↑ Jacqueline Lai Chung, "Drawing Idea from Expression: Creating a Legal Space for Culturally Appropriated Literary Characters", William & Mary Law Review, Vol. 49, No. 3, 2007. (Para acceder al contenido requiere registrarse. Existen registros de prueba gratuitos disponibles.)
- ↑ Lloyd, L. Rich, Protection of fictional characters, Law Publishing Center 1998
- ↑ Harbottle & Lewis LLP, Sequel rights: are fictional characters, plots and themes protectable?, 2008
- ↑ Chilling Effects website: Harry Potter in the Restricted Section 2002.
Normativas y directrices de Wikimedia Commons | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Normativas |
|  | |||||||
| Recomendaciones | |||||||||
| Ayuda sobre licencias (Café) |
| ||||||||
| Políticas WMF | |||||||||