Commons:Propietat de les pàgines i els fitxers

Shortcut: COM:OWN

La qüestió de la propietat del contingut de Wikimedia té dos vessants diferents: el control i la propietat legal.

El control del contingut de Wikimedia

En primer lloc, hi ha control del contingut. Alguns col·laboradors se senten molt possessius pel material (ja siguin categories, plantilles, articles, imatges o portals) que han donat a aquest projecte. Alguns arriben a defensar-los contra tots els intrusos.

Una cosa és interessar-vos per un article que manteniu a la llista de seguiment. Potser realment sou un expert o simplement us interessa molt el tema. Però quan aquesta vigilància creua una línia determinada, s'excedeix.

No podeu impedir que tothom al món editi les "vostres" coses, un cop les hàgiu publicat en un projecte de Wikimedia.

Si us trobeu en conflicte amb altres col·laboradors per les supressions, reversions, etc., per què no us preneu un temps en el procés d'edició o resposta? Abstreure-us de la situació pot refredar considerablement les coses. Feu una mirada serena una o dues setmanes més tard.

O si algú més reclama "propietat" d'una pàgina, podeu mostrar la disconformitat a la pàgina de discussió associada. Truqueu a altres col·laboradors o considereu el procés de resolució de conflictes.

Creure's que un és propietari, d'alguna manera, d'una categoria o d'una galeria és un error comú que la gent comet en els projectes de Wikimedia.

Tot i que treballar en una pàgina o imatge no dóna dret a "posseir-la", encara és important respectar la feina dels vostres companys de col·laboració. A l'hora d'eliminar contingut a gran escala, especialment el contingut aportat per un editor, és important tenir en compte si es podria obtenir un resultat desitjable treballant amb l'editor en lloc de contra, independentment de si són "propietaris" de l'article o no. Vegeu també Viquipèdia: Civilitat, Etiqueta i Assumir la bona fe.

La propietat legal

En segon lloc, hi ha la qüestió de la propietat legal, que és on s'aplica la llei de dret d'autor.

Contràriament al que es creu, les pàgines dels projectes de Wikimedia tenen drets d'autor. Tot i això, això no significa que sigui il·legal la còpia. L'autor (legalment anomenat "titular dels drets d'autor") d'una pàgina (o de qualsevol altra obra creativa) pot concedir drets sobre el text a altres persones. Aquests drets estan codificats en una llicència. En enviar una fotografia (o de fet una pàgina, una categoria, un dibuix, un diagrama o un altre material) a Wikimedia Commons, el col·laborador accepta llicenciar el seu treball sota CC BY-SA 3.0 o una altra llicència gratuïta, que atorga a tothom el ple dret a copiar i modificar el text sempre que compleixin alguns requisits (com ara l'atribució d'autor). En l'enviament d'un article no es renuncia als drets d'autor, però al mateix temps, l'autor no pot prohibir-ne les modificacions perquè l'autor ha concedit els drets codificats en la llicència.

Quan algunes persones editen una pàgina, han creat el que s'anomena un "treball derivat". Són els titulars dels drets d'autor de la nova versió, però, atès que la nova versió es basa en la versió antiga, a la qual se'ls va llicenciar, estan obligats als requisits de la llicència i, per tant, no poden actuar com si fossin els únics autors de la nova versió. Això continua indefinidament: no importa quantes edicions es facin a una pàgina o imatge, fins i tot la revisió centèsima està encara subjecta als requisits que determina la llicència de la primera revisió.

En resum, l'autor o els autors d'un material són legalment els "titulars dels drets d'autor" i, per tant, es podrien considerar els "propietaris", però, com que no poden prohibir les modificacions, també es podria dir que tothom "posseeix" tots els articles en el sentit que tothom té dret a utilitzar-los d'acord amb la llicència.

Cal esmentar en aquest punt que el titular dels drets d'autor d'una obra creativa en conserva els drets i no està subjecte a cap requisit, fins i tot si llicencien la seva obra sota Creative Commons (per exemple, l'autor no necessita atribuir-se com a autor si són els únics). L'autor pot tornar a llicenciar la mateixa obra amb altres llicències (aquesta àrea no s'ha comprovat legalment, però alliberar treballs sota dues llicències mútuament contradictòries seria problemàtic) i, de fet, molts col·laboradors accepten llicenciar la seva obra sota una o més llicències a més de la de Creative Commons. Quan un text no té drets d'autor (perquè l'autor els va cedir o van caducar), el text es converteix en "domini públic", el que significa que qualsevol persona pot fer-hi el que vulgui. Qualsevol material publicat passarà al domini públic quan caduquin els seus drets d'autor.

Text versus fitxers

Qualsevol text de Commons es publica automàticament i obligatòriament sota CC BY-SA 3.0.

Tots els fitxers (que majoritàriament són imatges) de Commons han de ser de Domini Públic o publicats sota algun tipus de llicència lliure, com ara una llicència compatible de Creative Commons o una llicència d'Art Lliure.

Per obtenir més informació, vegeu Commons:Sobre les llicències.

Guidelines

Don't sign what you don't own. Do include full source information.

Pages and categories

Since no one "owns" any part of any article, if you create or edit a page, you should not sign it, for aside from distracting readers, such a practice would likely exacerbate 'edit wars' or possibly inhibit others from editing 'your' work. As for credit, the exact contributions of all editors are seen with their names on the "History" pages.

On the other hand, when adding comments, questions, or votes to backend pages, like "Talk" pages, it is good to "own" your text, so the best practice is to sign it by suffixing your entry with —~~~~. For more editing "do"s and "don't"s, you might want to go through the brief Tutorial. At least with existing pages, you can get an idea of where it's appropriate to add your signature by noting what previous contributors have done.

Since pages on Commons consist mainly of image galleries, with just a little descriptive text, the whole issue of ownership of text is less of a big deal than on Wikipedia, but it is still important.

Images and other files

One place where we do and must add authorship information is on file description pages, for copyright reasons. These must always give all details of where the image or other media was found. If you created it yourself, it is enough to add a tag such as {{GFDL-self}} or {{PD-self}}. There is usually no need to say anything about subsequent versions uploaded over the top of a file as long as it's under the same as the original licence and the file history at the bottom of the page fully identifies all those who have worked on the file.

Please do not sign the images themselves with watermarks or copyright notices. For example directly visible personal tags like "Mr. Foobar, May 2005, CC-BY-SA" inside an image created by yourself are strongly discouraged. However, you may embed information about the file directly in metadata tags, see Commons:Exif. Keep in mind, other users may remove or modify this just like the image itself. If you see an image with a watermark or visible tag, please add {{Watermark}} to the image description page.

Don't allow possessiveness to lead to the creation of redundant files

The procedure for improving content on Wikimedia Commons is much the same as on Wikipedia. If there is something that you feel you can improve on a page, then be bold and edit it. It will be noted in the page history that you made that improvement. If there is any disagreement, never go away and create your own personal version of the page under a different title. Instead, discuss the issue on the talk page and co-operate in order to create the best possible version together.

With images and other files too, be bold and make improvements. For example, if you spot a mistake in a diagram, download the image, correct it, and then re-upload it under the same title as before. This will replace the old image. Don't worry though: the old image is still available in the history at the bottom of the page. If at any time someone decides that the old version was better after all, they can revert to it in one click. If there is some disagreement about which version is more correct, never just upload your own personal version of the file under a different name for your own satisfaction. Instead, please discuss the issue with the other person and co-operate in order to come up with the best version possible. Very often, such discussion actually leads to a new version being created which is superior to both of the original proposed versions. Co-operation is encouraged and possessiveness is discouraged here on Wikimedia Commons.

Sometimes, such discussion leads to the realisation that there is a need for two separate versions. For example, one person may want to make a given image green and the other person may want to make it red. After talking about it and attempting to reach a consensus, they may realise that there might be a need for both a green and a red image. In that case, the sensible solution is of course to upload two or more separate files, e.g. Image:Star of David.svg (blue), Image:Magen David Adom.svg (red), and Image:Black Star of David.svg. Remember, however, that this must never be done just to satisfy a possessive person who will not tolerate modification of a file. Such a person should be invited to read this policy.

Taste may differ

Remember that taste between users may differ (de gustibus non est disputandum). What some users consider an improvement to an image may be considered by some a mutilation. It may therefore sometimes be advisable to upload improvements as separate files instead of overwriting the original and link to the modified version in the other versions field of the description template.

Further information: Commons:Sobreescriure fitxers existents

While the creator of a freely-licensed image cannot control how it is used or modified once published, all Creative Commons licenses allow the creator to waive the attribution requirement or request the removal of attribution from modified versions (4.0 licenses also allow this for unmodified versions). In this manner, the creator may distance themselves from a derivative or usage they don't approve of or want to be associated with.

Deletion

A common misapprehension is that being the author of a file gives you special rights over whether it is deleted or not. In reality, you gave up that right when you released the file under a free licence.

Examples:

• If an image uploaded by you is renamed and deleted (e.g. from DSC123456.jpg to Paris_by_night.jpg) you have no special right to protest about this.
• If an image uploaded by you is listed for deletion at Commons:Sol·licituds de supressió, you have the right to be notified, and a right to put forward reasons to keep the image, but if the consensus is to delete, and an admin carries out the deletion, you have no special right to protest about this.
• If you upload an image but then decide that you don't want it to be on Commons any more, then you have the right to list it at Commons:Sol·licituds de supressió, and the other users there may sympathise with you as the uploader and support a courtesy deletion. However, if the consensus is to keep the image, it will be kept, and you have no special right to protest about this.

External links

• What can I do if I offer my material under a Creative Commons license and I do not like the way someone uses it? - Creative Commons FAQ section on attribution requirements